ВИДЕО сервис
Све вијести

Најновије вијести

Политика20/02/2020

НЕМА КОМЕНТАРА, НИ ОБЈАШЊЕЊА О НЕДОСЉЕДНОСТИМА ОДЛУКА

 

САРАЈЕВО, 20. ФЕБРУАРА /СРНА/ - Уставни суд БиХ одбио је да појасни због чега је, на апелацију бошњачких политичара, прогласио неуставним члан 53 Закона о пољопривредном земљишту Републике Српске, наводећи да своје ставове и мишљења изражава кроз образложење својих одлука о којима не даје коментаре.

 

На питање Срне због чега је Уставни суд БиХ прогласио неуставним члан 53 Закона о пољопривредном земљишту Републике Српске, с обзиром на чињеницу да је претходно ова правосудна институција у три предмета потврдила да пољопривредно земљиште, као добро од општег интереса, није било предмет приватизације и да је власништво Српске, из Уставног суда БиХ су упутили на одлука У-8/19 која је је објављена на веб-страници овог суда.

"Такође, Уставни суд не може коментарисати ни своје раније објављене одлуке будући да је своје ставове за те одлуке изнио у њиховим образложењима. Све што се тиче конкретне одлуке као и одговори на постављена питања могу се наћи у тексту одлуке У-8/19 али и у одлуци У-1/11 на коју се поменута Одлука реферише", одговор је из ове правосудне институција на питање Срне да ли је ријеч о недосљедности овог суда која проистиче из политичких разлога?

Министарства пољопривреде, шумарства и водопривреде Републике Српске раније је саопштило да је Уставни суд БиХ кроз своју досадашњу праксу јасно и недвосмислено утврдио да су одлуке органа управе и судова, којима се утврђује да је Српска титулар пољопривредног земљишта које је у јавним евиденцијама уписано као државно власништво, довољно јасне и логичне и у складу са материјалним прописима и Уставом БиХ, те оцијенило да је из чисто политичких разлога Уставни суд БиХ донио одлуку којом је прогласио неуставним члан 53 Закона о пољопривредном земљишту Српске.

Као примјер наводи се да је Уставни суд БиХ одбацио три апелације прњаворског предузећа "Ратар", чији су заступници тражили накнаду за земљиште експроприсано у поступку изградње ауто-пута.

У образложењима пресуда Уставни суд БиХ је децидно навео да апелант нема право на накнаду за експроприсане некретнине јер је ријеч о некретнинама које су стварно и фактички власништво Републике Српске са дијелом 1/1.